Path: news.daimi.aau.dk!olm From: olm@daimi.aau.dk (Ole Lehrmann Madsen) Newsgroups: daimi.beta Subject: Re: Virtuelt objekt (ikke pattern) ? Date: 30 Oct 1996 21:20:26 GMT Organization: DAIMI, Computer Science Dept. at Aarhus University Lines: 39 Distribution: daimi Message-ID: <558gqq$77s$1@gjallar.daimi.aau.dk> References: <557g15$jg1$1@gjallar.daimi.aau.dk> NNTP-Posting-Host: clematis.daimi.aau.dk Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Newsreader: NN version 6.5.1 (NOV) Xref: news.daimi.aau.dk daimi.beta:10248 In <557g15$jg1$1@gjallar.daimi.aau.dk> bde@daimi.aau.dk (Bjarke Dahl Ebert) writes: >Hejsa. >Kan det passe, at man ikke kan lave et virtuelt, singulært objekt i BETA? >Det, jeg kunne tænke mig, var noget i stil med: >P: (# sing:< @(# a: @Integer; do a->putint; INNER; #) #); >Q: P (# sing::< @(# b: @Integer; do b->putint; #) #); Ja det passer: man kan ikke lave et singulaert virtuelt objetk. >Det kan jo laves i stil med dette: >P: (# singpatt:< (# ... #); singobj: @singpatt; #); >... Og ja: man er noedt til at goere som ovenfor. >Men er det ikke lidt uelegant? Eller er det min måde at kode på, der >er forkert? Hvordan er det "meningen" at man laver det, jeg ønsker? Du har ret i at det er 'lidt uelegant'! BETA er designet over en temmelig lang aarrraekke og paa et tidspunkt blev det diskuteret at indfoere singulaere objekter som ovenfor. Der var et eller andet problem med det dengang som jeg ikke laengere husker. Problemet kan skyldes at BETA saa lidt anderledes ud dengang; men umiddelbart kan jeg ikke se noget problem. ---olm >Mvh. Bjarke Ebert >-- >---------------------------------------+------------------------------ >Bjarke Dahl Ebert | If it works, it's obsolete > | >---------------------------------------+------------------------------